Кулинарные заметки Алексея Онегина / Новости /

Веганы против мясоедов: новая война?

24.09.2018

Новости

31 комментарий

Термин «толерантность» и варианты его толкования — одна из самых популярных тем последних лет. Кто-то называет толерантность единственно возможным условием сосуществования с теми, кто не похож на тебя, кто-то — «заморской заразой», однако сам факт такой общественной дискуссии говорит о том, что толерантность уже давно постучалась в наш дом.

На мой скромный взгляд, ничего лучше старого доброго «Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого» так и не придумали. Но меня спросить забыли, а совать свой нос в чужие дела на территории бывшего Союза всегда считалось в порядке вещей, поэтому иногда толерантности недостает там, где она нужна, а иногда наблюдается ее явный перебор.

Веганы против мясоедов: новая война? рецепт с фото

Взять простой пример — веганы и мясоеды. Казалось бы, кому какое дело до того, что находится в чужой тарелке, особенно если ее обладатель — совершенно незнакомый вам человек? Однако я еще помню времена, когда веганы были в новинку, и их троллили все, кому не лень. Подогревали «праведный» гнев рассказы о несчастных детях, которым веганы отказывают в нормальной пище, и домашние животные, которым приходится есть не положенное им по статусу мясо, а вершки и корешки.

Да что там, и сегодня, стоит написать что-нибудь на эту тему, обязательно найдется интеллектуал, который расскажет, что человек по своей природе — хищник (как будто без мнения этого доморощенного дарвина наука понесет утрату). В общем, лет десять назад позавидовать веганам было сложно.

Но маятник качнулся в другую сторону, и что мы видим теперь?.. Веганы вошли в силу, и наносят ответный удар! Помимо протестов против одежды из натурального меха (доходит, к слову, чуть ли не до уголовщины), веганы устраивают и другие акции, от которых у меня, человека толерантного, волосы на затылке шевелятся.

Открываем, к примеру, новости — и читаем о том, как веганы во Франции громят мясные лавки. Продуктовая лавка — святое для каждого уважающего себя француза заведение, а число веганов в стране едва ли дотягивает до нескольких процентов, но им это кажется достаточным. Многие веганы приравнивают убийство животных к убийству людей, придумав термин «видизм»: так называют дискриминацию отдельных биологических видов.

Бывают акции довольно мирные. Например, веганы приходят на разные отраслевые мероприятия вроде выставок по животноводству, как произошло этой весной на AgroFarm-2018, и даже если все сводится к ненасильственному протесту вроде лозунгов или приковывания себя наручниками к вольерам для животных, антиобщественная направленность такого поведения очевидна.

Мясоеды отвечают взаимностью. Французские мясники, которые решили встать на защиту пострадавших от агрессивных веганов коллег, узнав о готовящемся в городе Кале веганском фестивале, предупредили: если он состоится, мы устроим такую акцию, что мало не покажется. Власти Кале подумали, и решили отменить фестиваль от греха подальше.

Другой фестиваль, в Амстердаме, состоялся в августе. Ко входу на фестиваль пришел молодой человек в футболке с надписью «Go vegan and die» («Стань веганом и умри»), достал кусок сырого мяса и стал с аппетитом рвать его зубами и поедать на глазах изумленной публики. У вызванной веганами полиции аргументов против этого тролля не нашлось: он находился у входа, но все-таки за пределами территории фестиваля, а есть мясо на улице пока что не запрещено.

Я гляжу на происходящее с нарастающей тревогой. Обстановка в обществе за последние годы и так накалилась до предела, люди словно разучились сглаживать конфликты и решать их мирно, откуда-то из тьмы выползли кучи граждан, готовых распять и покарать любого за любую позицию по любому вопросу.

В этой ситуации необходимы мирные гавани — те зоны спокойствия, которые не были бы затронуты конфликтами, в которых можно было бы перевести дух, не опасаясь новых разборок из-за неосторожно высказанной точки зрения. Еда и то, что было с ней связано, могла бы быть одной из таких мирных гаваней, но конфликт веганов и мясоедов ставит ее под угрозу. Что с этим делать — непонятно. Ребята, давайте жить дружно, а?

Хотите готовить без рецептов - уверенно и легко?

Книга секретных сочетаний откроет вам свободу придумывать блюда на ходу и знать, что всё получится.

30 000+ человек уже скачали бесплатную книгу. Присоединяйтесь!

Автор: Алексей Онегин

Кто это такой?..

←ПозжеС российским сыром все не так плохо

→РаньшеЭко-невидаль: продукты эко, био и органик будут маркировать по закону

Комментарии

1 Igor 24 сентября 2018Ответить

Ах если бы одного Вашего призыва было достаточно!

2 Алексей Онегин 24 сентября 2018Ответить

Ну, с чего-то надо начинать. Возможно, на мой призыв откликнется кто-то, кто способен на нечто большее.

3 Михаил Евгеньевич 25 сентября 2018Ответить

Добрый день Алексей! Как наверное помните мне 83 года. Я из Москвы. Первое спасибо Вам за борщ. Готовил разные борщи,в том числе Московский. Теперь попробую Ленинградский. Спасибо за рецепт. Второе,не смотря на мой возраст,если я два дня не употреблю что то мясное в любом виде,у меня дикая слабость. Летом на огороде стараемся обходиться овощами со своего огорода,готовлю что то вкусное,но если пару дней на овощах без мяса,то появляеться слабость и ничего не хочеться делать на огороде. Я и бабуля присоединяемся к Вашему движению «за мясо», а этим придуркам надо как то выделиться и они,то против настоящего меха,то против женьщин, то против всего. Теперь против мяса. Какие вкусные бульоны из мяса курицы,говядины и пр. мяса,а там дальше разные супы. Я могу без второго,но первое отдай. Спасибо Вам за ваш умный сайт. Здоровья Вам и силы в борьбе с этой «поганой нечестью»,а мы Вас поддержим. М.Е. и О.Д.

4 Алексей Онегин 25 сентября 2018Ответить

Здравствуйте, помню! Но вы, очевидно, меня неверно поняли. Я совершенно не призываю бороться с «поганой нечистью», учреждать движение «за мясо» и так далее. Более того, я чем дальше, тем больше убеждаюсь, что при соблюдении сбалансированного рациона мясо не нужно в принципе. Если составить правильное меню, будет не слабость, а больше сил, легкости и энергии. Отказываться от мяса пока не собираюсь — по гастрономическим причинам, но возможно, это лишь вопрос времени. Так что если я к какому-то движению и примкну, то это к движению за то, чтобы каждый сходил с ума по-своему. Хотите есть мясо — ешьте на здоровье, не хотите — не ешьте. Главное — живите сами в свое удовольствие и дайте жить другим так, как нравится им.

5 Глбк 24 сентября 2018Ответить

надо пить пиво. Пиво объединяет

6 Алексей Онегин 24 сентября 2018Ответить

До определенной степени.

7 Елена 24 сентября 2018Ответить

Отличный призыв. Но вот только по-моему, если человек сыт (не важно чем: мясом или овощами) и он ни чем не занят — нет работы, учёбы, хобби или же эти дела не занимают его в полной мере или ему не надо себе на пропитание каждый день зарабатывать, то и выходит, что он имеет возможность на такие акции. Если с утра до ночи в делах, то хорошо, если себе поесть успеет приготовить, лезть к другим в тарелку уже не будет сил.

8 Алексей Онегин 24 сентября 2018Ответить

Действительно, существует такой подход — надо замучить человека настолько, чтобы ни на какие глупости уже сил не оставалось. Его применяют, например, в армии, ведь, как известно, солдат без работы — потенциальный преступник. Но мне кажется, что это не наш метод! Я верю в разум.

9 Елена 25 сентября 2018Ответить

Усмотрела отрицательный оттенок в вашем замечании про занятого человека. Вообще ничего плохо не вижу. Помимо того, что человек, у которого есть дело — счастливый человек, так он еще пользу приносит. Наверное, я по себе сужу — вот у меня нет времени сидеть под подъездом, пить пиво и жаловаться на жизнь.
А что касается разума — не все им пользуются, так что уж лучше пусть будут при деле.

10 Алексей Онегин 25 сентября 2018Ответить

Вы правы, отрицательный оттенок там есть. Но он касается не того, что я против труда, а того, о чем я написал в самом посте: свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого. Начал писать про моральное право осуждать других, но потом вспомнил, что эта тема раз и навсегда была закрыта в Еванегелиях, поэтому добавить мне нечего.
И еще одно наблюдение из жизни: времени часто нет не у того, кто работает с максимальной продуктивностью, а у того, кто неспособен рационализировать свой труд настолько, чтобы выполнять максимум задач за минимум времени. Не принимайте на свой счет, вашей ситуации не знаю, но на моей практике это наблюдение подтверждалось не раз.

11 Елена 25 сентября 2018Ответить

Совершенно согласна, распределять время надо уметь. Я тогда скорее о другом — о насыщенной делами и событиями жизни. Не только работой, но и хобби, какими-то занятиями. У меня, например, а в воскресенье вечером занятие с собакой (она мясоед, возвращаясь к теме поста))), а кто-то сидит пьет пиво под подъездом, когда я сажусь в машину с мужем и псом,чтобы ехать на площадку. Не осуждаю пьющих — их дело, но насколько по-разному можно проводить досуг.

12 Алексей Онегин 25 сентября 2018Ответить

Я тоже считаю, что самое большое удовольствие в жизни — созидательный труд. Но вопрос занятости (как в прямом, так и в переносном смысле) людей должно решать государство, это в его интересах. Я не думаю, что нужно давать непрошенные оценки тому, как кто-то проводит время, это попахивает бесцеремонную вмешательством в чужую жизнь, которое в СССР было в порядке вещей.

13 Анна Петровна™ 26 сентября 2018Ответить

Не приемлю фанатизм ни в каком виде.. А упоротые веганы/мясоеды и иже с ними (на любую тему: железо, софт, религия, спорт/футбол и т.п.) — фанатики чистой воды. Нет никакой адекватной (!) причины устраивать из своих субъективных бытовых (в целом стандартных = на фиг никому не интересных, ага) пристрастий — файер-шоу с блэкджеком и ****ами.

Сорри. : )

Чума на оба ваши дома! (с)

Как-то так..

14 Анна Петровна™ 26 сентября 2018Ответить

Гы.. Представился (комичный, ну а какой еще?) махач между фанатами кинзы и адептами базилика (или укропа, например). Ахтунг в полный рост! )

15 Алексей Онегин 26 сентября 2018Ответить

Так и есть, добавить нечего.

16 Виктория 7 октября 2018Ответить

Веганство — это не «субъективный бытовой» вопрос и не вопрос личного мнения и не может оставаться не оглашённым, т.к. это движение за защиту живых чувствующих существ. Веганство — это не вопрос, кто что любит есть, а вопрос того, как помочь животным, ибо немыслимо огромное количество животных страдают от наших рук каждую секунду. Когда-то существовали концлагеря с людьми — ликвидация таких концлагерей тоже была личным мнением и те, кто хотел их закрытия — тоже фанатики чистой воды? Мы просто настолько привыкли к этим зверствам, что не замечаем их, тем более, что большинство людей видят продукты животного происхождения только на полках магазина и не видят, в каких условиях животные живут и как их убивают.
Я не поддерживаю насильственных методов типа избиение мясников и погром отдельно взятых мясных/молочных/яичных лавок, но я могу понять, почему они это делают. Их сердца болят за животных, и только своим личным отказом от эксплуатации животных они животноводство не остановят, вот и пытаются что-то делать. Но люди разные — кто-то просто выходит на митинги, раздаёт листовки и пытается убедить своё окружение, а кто-то делает то, что написано в этой статье.

17 Алексей Онегин 7 октября 2018Ответить

Вы правы, и с моей стороны тоже было некорректно представить веганов просто как не вполне адекватных людей со специфической диетой. Но тут есть несколько моментов.

Во-первых, даже если рассуждать с чисто прагматичной точки зрения, «зверства» и «мучения» по отношению к животным не оправданы вообще ничем. Такое животное хуже набирает вес и его мясо будет невкусным, поэтому гуманное обращение (включая убой) с животными, предназначенными в пищу — это естественным образом обусловленная стратегия даже для самого прожженного и бесчувственного мясоеда.

Во-вторых, веганы почему-то не принимают в расчет тот факт, что если бы человечество на каком-то этапе поголовно записалось в веганы, 90% животных, которые существуют сейчас на земле, просто бы не было. А равно и большого количества биологических видов, которые сохранены или выведены благодаря их кулинарному применению. Моральную дилемму выбора «что лучше — короткая жизнь в загоне или никакой жизни» оставлю веганам, коль скоро они считают, что имеют от животных генеральную доверенность.

В-третьих и в главных, употребление мяса в пищу на определенном этапе человечества было тупо вопросом выживания. А для очень многих людей в силу различных факторов является им до сих пор. И уже много лет у меня есть одно очень просто правило — если я вижу, что кто-то любит животных больше, чем людей (или даже так — не любит людей намного больше, чем животных), присутствие этого человека в своей жизни и своем окружении я всячески стараюсь оградить. Просто потому, что я человек, а не песик и не бычок, и своя рубашка мне тут ближе к телу.

18 Хазалуп 8 октября 2018Ответить

Отлично сказано, Алексей!
Не прибавить не отнять!

19 Виктория 18 октября 2018Ответить

Алексей, попробую в меру своих сил и понимания вопроса ответить последовательно на ваши аргументы.
1) Тут, конечно, нужно пояснить, что я имею в виду под мучениями животных и под зверствами по отношению к ним. Тут не всё так просто, как вы пишите. В условиях промышленного животноводства сплошь и рядом наблюдаются такие явления как закреплённые мутации, порождающие излишний рост массы тела, из-за чего животным, например, курицам, тяжело стоять, у них проблемы с лапами и позвоночниками. Пространство для жизни также очень ограниченно, из-за чего животные постоянно находятся в стрессе и часто из-за этого болеют (поэтому им вводят антибиотики в рацион). Животные в стеснённых условиях страдают из-за скуки и большого количества других животных вокруг (просто попробуйте представить на секунду, если бы вас так заперли на всю жизнь). Курицам обрезают клювы без анестезии, что для них крайне болезненно, чтобы они от стресса не расклёвывали своё тело и тела сокамерников, свиней кастрируют без анестезии и т.д. Телят сразу же разлучают с матерями, что также является большим стрессом для коров. Перечислять можно бесконечно. Или самый известный пример — фуагра. Таким образом мы видим, что из желания получить прибыль от животных никак автоматически не следует хорошее с ними обращение. Главное, чтоб нарастили, что им там положено нарастить, а на всё остальное плевать.
2) Вы зря думаете, что веганы не принимают этого в расчёт. Им каждый третий подобные аргументы приводит. Биологические виды, о которых вы говорите — их крайне мало по сравнению с видами, которые живут в дикой природе. При этом такое огромное количество сельхоз животных (особенно коров) негативно сказывается на окружающей среде и только уменьшает ареалы обитания диких животных. Даже, например, ООН призывает становится вегетарианцами, чтобы сохранить окружающую среду. А если очень хочется сохранить существующие виды сельхоз животных, то можно их сохранить, но не в таких огромных количествах, а организовать для них заповедники (такие места уже сейчас организованы энтузиастами для спасения животных, которые каким-то образом освободились из сельского хозяйства). Сильно сомневаюсь, что кто-то использует продукты животного происхождения исключительно из-за того, что хочет сохранить одомашненные виды :)
Насчёт мысли «что лучше — короткая жизнь в загоне или никакой жизни» — чтобы было понятно, что я об этом думаю, попробуйте применить такой подход к людям. Почему считается неэтичным родить ребёнка, для того, чтобы просто эксплуатировать его в рабских условиях всю жизнь, а когда эксплуатировать станет невыгодно, т.к. поизносился, то без зазрения совести убить и съесть. Да не надо далеко ходить — зачем человек, даже многие даже не могут представить в такой роли животных, которых принято считать питомцами, например, кошек или собак.
3) Когда-то, предположим, было, да. Но сейчас это разве оправдывает нас? Когда-то для выживания лебеду жевали, значит мы тоже должны жевать? При чём тут вообще то, что было когда-то? Давайте думать о том, как нам жить сейчас, сообразно своим современным этическим нормам.
Сейчас если и есть такие люди, для которых животные продукты являются вопросом выживания, то их не много. А даже если и много, то и их существование не оправдывает тех, кто в такой ситуации не находится. Со временем, если всё больше людей станет переходить на веганство, растительные альтернативы станут доступнее и шанс стать веганом или веганкой появится у каждого, кто не заблудился в лесу. Да и вообще, тут хорошо подходит заезженная фраза: «Кто хочет, тот ищет возможности, а кто не хочет, ищет причины».
Для меня сейчас является неприемлемым эксплуатировать животное, или убить его, или причинить ему вред без веской причины, т.к. я не считаю, что животные хуже нас и что-то нам должны. А просто так использовать чужую слабость я не хочу, совесть больше не позволяет, после того, как осознала весь этот кошмар. Веской причиной считаю спасение своей жизни: если на меня нападёт животное и я не могу убежать, но могу убить, то я убью. Или ещё какая-то специфичная ситуация. Но никак веской причиной не может быть удовольствие.

20 Алексей Онегин 18 октября 2018

Спасибо за ваш развернутый ответ. Я тоже отвечу вам по пунктам.

1. Вы пишете, что все не просто, а я хочу у вас спросить — кому сейчас легко? Нет, правда? Вы считаете, что для животных надо строить рай на земле до того, как он будет построен для всех людей? Тогда нам с вами не по пути — почему, я подробно рассказал в своем прошлом комментарии. Вы мне говорите про телят, разлученных с коровами — а я скажу вам про детей, которых отбирают у матерей, о войнах, в результате которых появляются сироты, о торговле людьми и детьми в частности. Вы скажете мне про клювы куриц — а я скажу вам о плачевном состоянии стоматологии в большинстве развивающихся стран, в Индии, например, до сих пор есть такая профессия, как уличный зубной врач. Вы мне про фуагра говорите — а чем лучше капитализм, когда работник должен давать результат, а как это происходит, всем наплевать? Да, наверное, люди на сегодня в среднем живут чуть лучше, чем животные. Пардон, а должно быть наоборот?! А если у кого-то переизбыток гуманизма, предлагаю обратить его в сторону своих собратьев по биологическому виду, которые страдают не сильно меньше животных. Когда решите все проблемы человечества — занимайтесь на здоровье животными.

2. Вы проигнорировали то, что я сказал в прошлом комментарии — о том, что веганы почему-то думают, что животные выдали им генеральную доверенность от своего имени. Так это или нет — я не знаю, знаю точно одно, мне животные права решать за себя не давали. Соответственно решать, что лучше для них лучше — жить плохо и мало, или не жить вообще, я не буду. Решайте сами. А насчет «попробуйте применить такой подход к людям» — попробую, когда вы покажете мне, где я говорил, что животных и людей следует уравнять в правах.

3. Вы ошибаетесь. Достаточно посмотреть, сколько человек в мире живут за чертой бедности, сколько живут в состоянии перманентного голода. Давайте отберем у них самый доступный для организма источник белка. Подумаешь, миллиард человек умрет с голоду, они и так умирают постоянно, зато коровки с курочками будут весело бегать по лужайке в полной эйфории. Правда, ни одна коровка или курочка не напишет «Войну и мир», не построит адронный коллайдер, не отправится колонизировать Марс — но судя по тому, что вы ставите животных и людей на одну планку, для вас это неважно.

Вы пишете — «для меня является неприемлемым», «я не считаю», «я не хочу». Это ваш выбор и мы его уважаем. А вы, пожалуйста, уважайте нас и наш выбор. Именно об этом я и говорил в исходном посте, об этом сказано и в комментарии, на который вы изначально отвечали. Решайте за себя, делайте свой выбор и несите за него ответственность. Не навязывайте его другим и не пытайтесь убедить людей в том, что они делают что-то не так, если они не спрашивают ваше мнение (и если они не нарушают закон). Именно это в нормальном обществе и называется неэтичным поведением.

21 Хазалуп 8 октября 2018Ответить

А для меня вегетарианство — это определенный уровень отношения человека к пище. И, соответственно, к СОБСТВЕННОМУ здоровью.
И, как я уже говорил, до вегетарианства надо еще ДОРАСТИ, прислушиваясь к сигналам и просьбам СОБСТВЕННОГО организма.
А всяческих «борцов» за права животных, растений и вирусов, я считаю обычными кликушами. Или просто — следующими моде — неважно за что — лишь бы пострадать.
Не поймите меня неправильно — за ЖЕСТОКОЕ обращение с животными надо наказывать — «Мы в ответе за тех, кого приручили…»(с)

22 Виктория 18 октября 2018Ответить

Хазалуп, если вы не способны понять то, что некоторые люди способны испытывать сострадание к животным, то лучше помолчите, а не обесценивайте их борьбу.

23 Волжанка 8 октября 2018Ответить

Если человек хочет сражаться — он найдет против чего. Идея тут вторична, главное — повоевать. Для чего еще нужен лидер?

24 Алексей Онегин 8 октября 2018Ответить

А если человек хочет со всеми дружить, ему не быть лидером?

25 Хазалуп 8 октября 2018Ответить

Не всегда протестные тенденции перерастают в стремление к лидерству.
Сейчас появилось не очень приятное, но много объясняющее слово — «хайп».
Так вот, как мне кажется, именно хайп и является главной целью большинства «бунтарей».

26 Волжанка 8 октября 2018Ответить

Нет, конечно — я сама такая была. Как доказали ученые — главное качество лидера — держаться за свой статус, отвечая агрессией на попытки конкурентов.

27 Алексей 8 октября 2018Ответить

Волжанка, а можно ссылку на этих ученых? Просто это очень легко опровергнуть. Заранее благодарю!

28 Волжанка 8 октября 2018Ответить

Увы, слышала несколько лет назад по телевизору — в звериной стае и в человеческой группе вожаком всегда будет не самый сильный, не самый умный и тем более не самый дружелюбный, а самый агрессивный. сколько вижу — так и бывает

29 Волжанка 8 октября 2018Ответить

агрессивный — не в смысле одиночка, а тот кто наиболее агрессивно защищает свою лидерскую позицию. Попытка всех любить при наличии нескольких лидеров приводит к отторжению от группировок — «кто не с нами, тот против нас».

30 Helga 18 октября 2018Ответить

Ну, если так задуматься, то и по земле ходить нельзя — летать нужно. Чтобы на муравьев не наступать. Или они не живые существа? Или их не жалко? Что за видизм?

Это я, конечно, к воинствующим вегетарианцам обращаюсь.

Не по этическим соображениям, а эксперимента ради практиковала одно время вегетарианство вплоть до сыроедения. Из плюсов — ощущение невесомости и чувство избранности) Из минусов — жесткость, агрессивность, замедленные мыслительные процессы.

Не исключаю, что диета была недостаточно сбалансирована, но поддерживать ее даже в таком виде стоило труда, времени и денег. Заморачиваться ещё больше ради призрачной цели в моем случае посчитала нецелесообразным.

31 Алексей Онегин 19 октября 2018Ответить

Да, есть такое — в смысле, вывести сбалансированную (для себя) растительную диету задача непростая. Я бился над ней безуспешно, пока в голове что-то не щелкнуло, и все не встало на свои места. Ни агрессивности, ни замедленных мыслительных процессов не заметил, напротив, сплошные плюсы — и невесомость с избранностью при мне, и продуктивность возрастает в разы. Но придерживаться ее нон-стоп пока не готов, да и в принципе, мне кажется, что человек, который пытается рассказывать о еде другим, сам должен быть всеядным.