Кулинарные заметки Алексея Онегина / Новости /  

В России введут акциз на вредные продукты

11.02.2016
Новости
56 комментариев

На прошлой неделе в СМИ прошла новость, что правительство обсуждает введение нового акциза на вредные продукты. Инициативу уже поддержал президент, а это значит, что новый налог — дело уже решенное. Разумеется, стали поступать тревожные сигналы — производители сладостей и их лоббисты начали высказывать опасения, им вторили профессиональные плакальщики по еде, которые никогда не пробовали хамона, но очень осуждают его запрет. Выждав, как полагается, небольшую паузу, выскажусь по этому поводу и я.

10 ПРОСТЫХ РЕЦЕПТОВ ДЛЯ УЖИНОВ ЗА 15 МИНУТ

Подпишись прямо сейчас, чтобы СКАЧАТЬ книгу быстрых рецептов!

Перед тем, как оценить явление с позиции «хорошо/плохо», нужно разобраться с тем, что оно из себя представляет. Итак, список продуктов, которые попадут под новый акциз, еще не утвержден, но уже известно, что его составители будут руководствоваться рекомендациями Всемирной организации здравоохранения. По одной версии, акциз введут против чипсов, газировки и маргарина, по другой новым налогом будут облагаться только сахар и пальмовое масло.

Мне этого, в принципе, достаточно.

В России введут акциз на вредные продукты - фото

Я не то что поддерживаю эту инициативу, я ей аплодирую, а если наши власти введут акциз именно на сахар и пальмовое масло, я по такому случаю выпью бокал шампанского! Не спешите кидаться гнилыми яблоками: мое мнение об этих продуктах сформировалось не вчера, и я готов его обосновать.

Начнем с самого банального. То, что творится с нашей экономикой, думаю, понятно каждому и без профильного образования — а вот ответы на вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» у всех свои, в том числе и у специалистов. Однако то, что бюджет остро нуждается в новых доходах, очевидно, а новые доходы бюджета — это новые налоги. Хороший налог — это тот, который убивает двух зайцев сразу: обеспечивает доходы в бюджет и улучшает общую ситуацию в экономике или обществе. Так почему же я считаю, что у данного акциза есть все шансы стать хорошим?..

Пальмовое масло

К сожалению, XX век, когда вся страна питалась, чем могла, и вопрос качества продуктов уступал более важному, вопросу выживания, не прошел для нас даром. Отношение к некоторым продуктам в нашем обществе до сих пор извращенное. Например, большинство считает, что маргарин (который сейчас производят из пальмового масла) — это абсолютно нормальный продукт. Заметьте, до пресловутого введения санкций, во времена, когда, как многим сейчас кажется, у нас текли кисельные реки с молочными берегами, ситуация была точно такой же. Нигде и ни за какие деньги вы не могли бы купить слоеное тесто со сливочным маслом — просто потому, что маргарин дешевле и не вызывает антагонизма у покупателей. Это же позор, самый настоящий позор! Огромная страна радостно ест транс-жиры, и не видит в этом никакой проблемы!

Мы сами — свои самые главные враги. И если люди делают осознанный выбор в пользу того, чтобы каждый день добровольно убивать себя и своих детей, я не вижу ничего плохого в том, чтобы они платили за эту возможность государству, которое найдет лучшее применение их деньгам. А производители слоеного теста, глядишь, соберутся-таки с духом и выпустят слоеное тесто со сливочным маслом, потому что такого разрыва в цене производства уже не будет.

Другая, более свежая история — ползучая экспансия пальмового масла в область производства молочных продуктов, в первую очередь сыра. Эта ситуация тревожит всех, кроме недобросовестных производителей, которые втихомолку пихают пальмовое масло в свою продукцию, не указывая этого на упаковке. Причина одна — пальмовое масло настолько дешево, что игра стоит свеч. Но что будет, если пальмовое масло вырастет в цене из-за нового акциза? А будут две вещи. Во-первых, производство контрафактного сыра станет не таким уж и выгодным, а значит, ситуация на рынке молочных продуктов будет оздоравливаться. Во-вторых, обнаружение пальмового масла, не заявленного в составе продукта, теперь будет вести к куда более серьезным последствиям: если раньше такому производителю грозил лишь штраф, теперь к нему добавится еще и уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, а это, как вы понимаете, уже совсем другой коленкор!

У нас в стране не производят пальмовое масло, это вредный и низкокачественный, но дешевый продукт. Это значит, что от введения акциза пострадают только производители низкокачественного кулинарного ширпотреба, а наше сельское хозяйство, напротив, будет в выигрыше.

Сахар

Ситуация с сахаром немного другая, но именно что немного. Сам по себе сахар — это еще полбеды, да и много ли вы его используете в чистом виде, даже если вся семья пьет чай с сахаром и увлекается выпечкой сладких булочек?.. Здесь основной удар снова придется по тем, кто травит себя сладкой промышленной мерзостью. Коротая время в очередях, я разглядываю содержимое корзин соседей — и честное слово, если бы я принимал свои открытия близко к сердцу, я бы уже поседел. В корзинах у 80% людей, причем независимо от их достатка и стоимости покупок, лежит то, что иначе как гадостью назвать нельзя. Сосиски, майонез, водка, пельмени и «вкусненькое к чаю». Возможно, теперь у этих людей появится лишний повод задуматься, действительно ли в этой жизни они все делают правильно?..

Специально для непонятливых поясню: этот пост — про продукты, а не про политику. Я не «защищаю власть», потому что это даже звучит глупо. У всех, кто недоволен какими-то решениями правительства, есть множество способов это изменить, самые очевидные из которых — голосовать и самому идти во власть — доступны каждому и абсолютно легальны. Ну а мнение тех, кто к преклонному возрасту так и не вырос из детских штанишек и выносит суждения по принципу «если все подорожало, то это плохо, а если мне плохо, то виновата власть» — извините, неинтересно.

КНИГА В ПОДАРОК - только для новых подписчиков!

Введите емейл и получите книгу с рецептами ужинов за 15 минут: быстро, просто и вкусно!


Автор:

Кто это такой?..
Комментарии
1 Елена 11 февраля 2016Ответить

Коротая время в очереди, я тоже иногда приглядываюсь к содержимому соседских корзин. Только всё это содержимое вызывает у меня улыбку от чего то. Единственное, что я не могу до сих пор понять, мало того, что вредно, так это ещё даже и не вкусно, как они всё это едят !? Загадка )))

2 Алексей Онегин 11 февраля 2016Ответить

Тоже мне загадка. Им так вкусно, их это устраивает, они не знают и не умеют по-другому. Пытаюсь менять ситуацию по мере своих скромных сил.

3 Елена 11 февраля 2016Ответить

Подозреваю, что многие из них в наш информационный век и знают и понимают. Я тут больше склоняюсь во мнении, что «горбатого могила исправит» или хотя бы «пока гром не грянет мужик не перекрестится» ))

4 Алексей Онегин 11 февраля 2016Ответить

Ну, теперь хотя бы бюджет через это будет пополняться. :)

5 Денис 11 февраля 2016Ответить

Чипсы, газировка, маргарин — тут ни каких вопросов не возникает, любой согласится, что эти продукты вредны.
Вред пальмового масла преувеличен, причём основной аргумент: «дешёвое — значит вредное, вон оливковое какое дорогое, значит точно полезное». Но всё равно, хорошо что введут на него налог и обяжут указывать в составе, покупатель должен знать, что он покупает, даже цена не всегда показатель, бывает и в дорогие сливочное масло и сыр «пальму» подмешивают, а уж простите, это наглый обман, продукты выбираются подороже, в надежде получить качественный товар.
Про вредность сахара тоже не согласен. Да, переедать сладких продуктов вредно, но ведь чрезмерное потребление любого продукта вредно.
Вообще, облагать налогами, вводить акцизы, чтобы люди меньше потребляли вредных продуктов — спорный шаг. У нас в стране многие живут на очень маленькие зарплаты, гораздо меньше вашей, Алексей. У них основной критерий при выборе продуктов — побольше и по дешевле. Замечательно, теперь на свои итак небольшие деньги, они смогут позволить себе ещё меньше. Покупая дешёвые продукты они осознают, что продукт низкого качества, что он вредный, но осознанно его покупают, ведь качественный стоит дороже, а помимо еды есть ещё и другие потребности, требующие денег (которых мало).
Вот обязать производителей указывать честный состав, это было бы хорошо. Пусть угрожают огромными штрафами, даже сроками, пусть регулярно контролируют, лишь бы состав был честным. Пусть даже введут новый налог на контроль качества продуктов и соответствие состава. Пока что выбирать продукты приходится только по цене и доверии к определённому бренду.
Нынешний кризис заставил пересмотреть своё отношение к еде, к выбору продуктов и экономии на них. Я научился готовить правильнее, вкуснее и полезней, при этом дешевле. Отказался от полуфабрикатов, хоть и раньше их не очень жаловал. Сделал рацион более гармоничным, разнообразным. Ваша, Алексей, заслуга в этом тоже есть, за что вам большое спасибо. Даже спортом занялся — бегом, но это уже другая история. Но, на готовку стало уходить больше времени, а с учётом того, что я сластёна, ни как не могу себе отказать в удовольствии на завтрак, после каши, выпить кружечку капучино и съесть чего нибудь «вкусненького к чаю». Времени на их приготовление далеко не всегда могу выделить, поэтому просто покупаю эти вкусняшки. И хотелось бы знать их точный состав, так как цена для них — совсем не показатель.
И поверьте, знаю множество женщин, для которых борщ — невероятно сложное блюдо, и ничего сложнее макарон по флотски и гречки с сосисками они готовить не хотят. Элементарное подорожание продуктов для них ничего не изменит, всё равно будут выбирать подешевле, а так как денег уходить стало больше, просто станут меньше тратиться на другие нужды.
Подорожание «пальмы» приведёт к тому, что дешёвые молочные продукты станут дороже, а значит и качественные подорожают. С уходом с нашего рынка качественных и недорогих европейских молочных продуктов привело к тому, что отечественные продукты резко выросли в цене, но не в качестве (к сожалению). Поэтому сейчас мы имеем, то что имеем — отечественные сыр и масло непонятного качества (а проверить его никак, остаётся только верить производителю) по цене выше, чем тогда стоили качественные европейские сыр и масло.
Проблему качества питания населения не решить дополнительными налогами, ими можно только дополнительно пополнить казну. Проблему качества питания надо решать дополнительным контролем за производителями, усилением требований и наказаний за несоответствие. Но кому это надо? Это же не принесёт денег в казну, а наоборот потребует затрат.

6 Алексей Онегин 11 февраля 2016Ответить

Прочитал. Пассаж про мою зарплату мне особенно понравился — метко, изящно. Мы с вами, извиняюсь, знакомы, или это вы так ляпнули, не подумав о последствиях?..

Остальное же комментировать считаю излишним. Вы, очевидно, не прочитали то, что я написал, а решили высказаться о чем-то своем, наболевшем. Запретить не могу, но желания дискутировать в себе тоже не ощущаю.

7 Денис 11 февраля 2016Ответить

Пассаж про вашу зарплату — я конечно извиняюсь, мы с вами не знакомы, но, ваш каталог путешествий впечатляет, основываясь на нём и сделал выводы. Я естественно не подумал о последствиях, если честно, я и сейчас их не очень представляю.
Я прочитал то, что вы написали, не согласился с некоторыми пунктами, постарался подробнее расписать, с чем не согласен, в политику не уходил — я прекрасно понимаю, что казну пополнять надо. Если кратко — я хотел сказать, что данный налог не улучшит качество питания населения, у кого не хватало денег на качественные продукты, у того их и дальше не будет хватать и он будет брать дешёвые продукты, даже если на упаковке гордо будет написано «Содержит пальмовое масло».

8 Алексей Онегин 11 февраля 2016Ответить

Последствия заключаются в том, что вы сразу заявили о себе, как о человеке, не знакомом с приличиями и с тем, какие темы стоит обсуждать с незнакомыми людьми, а какие нет. О том, что в путешествия можно ездить бесплатно, я вам рассказывать не буду.
Тема же питания людей, которым не хватало денег на качественные продукты, содержит столько переменных, что ее нельзя обсуждать поверхностно. Вы говорите «не улучшит», я говорю «возможно, улучшит», и мы оба будем правы, но в отношении разных семей. Главное же заключается в том, что пополнять бюджет за счет вредных привычек населения — правильно и убивает сразу двух зайцев.

9 Денис 12 февраля 2016

Указать человеку, что он однобоко смотрит на вопрос, вдруг стало неприличным? Тогда извините, не хотел вас обидеть. С приличиями я знаком, но в рамках обсуждения данного налога и вашего видения его результатов, посчитал уместным указать вам, что для людей с разным достатком результаты будут разными.
Вы своим сайтом, рецептами, делаете больше, чем сделает этот налог — здоровое питание надо пропагандировать, а не навязывать. Любой человек в праве есть то, что он хочет (в рамках закона естественно). Информируйте людей, какие продукты полезней, но не осуждайте и тем более не говорите «теперь хотя бы бюджет через это будет пополнятся».
P.S.: рад, что у вас есть возможность ездить в путешествия бесплатно, вы первый известный мне человек, у которого такая возможность есть.

10 Алексей Онегин 12 февраля 2016

Обсуждать с малознакомым человеком его доходы — моветон. Говорить человеку, что его доходы мешают ему адекватно оценивать происходящее в стране — еще больший моветон. А так — я делаю то, что могу, правительство делает то, что оно может и должно. Да, я осуждаю людей, которые считают, что зависимость от сладкого — это нормально. И если я не могу высказывать собственное мнение на собственном сайте, зачем он тогда вообще мне нужен?
PS: Боюсь вас расстроить, но никто из популярных блогеров, которые пишут о путешествиях, не ездит за свой счет — а некоторым еще и доплачивают за то, чтобы они нашли возможность поехать и потом об этом написать. Я, увы, не так популярен, иногда приходится ездить и за свой счет.

11 Евгений 11 февраля 2016Ответить

Гречка и курица дешевле и полезней продуктов с сахаром и пальмовым маслом. Может быть бедные (среди которых страдающих ожирением больше, чем среди богатых) изменят свой рацион благодаря этим акцизам.

12 Анна 12 февраля 2016Ответить

Евгений,
Чем меньше у людей достаток, тем как правило они больше налегают на сладкое и прочее вредное (жирное, алкоголь, табак). Наелся вечером после рабочей заводской смены, глотнул стопочку другую и на сердце и в желудке полегчало.

13 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

Ну так просвещать надо. И понимать при этом, что чудес не бывает, и задачи полностью искоренить никто не ставит.

14 Денис 12 февраля 2016Ответить

Я очень люблю гречку с зелёным луком, томлёную на овощном бульоне, и куриное филе сувид, с тимьяном, слегка обжаренное в панировке. Но от капучино с вредным сахаром и конфет «Мишка косолапый» или «Белочка» (в которых вероятно есть вредная «пальма») ни когда не откажусь. Да и гостям я предпочту подать чай/кофе с конфетами/печеньем. У меня не всегда есть время приготовить выпечку, поэтому покупные «вкусняшки к чаю» на моём столе так же присутствуют. Не корректно сравнивать гречку и сладости.
Вот скажите, что вреднее, блюдо жареное на подсолнечном масле или продукт, содержащий пальмовое масло? А может вреднее сливочное масло, содержащее пресловутый холестерин? Где результаты медицинских исследований, чтобы так уверено заявлять о вредности?
И по поводу ожирения – оно не от сладко-жирных продуктов. Ожирение либо болезнь, либо показатель крайне низкой физической активности. В прошлом году я решил поработать над собой, занялся спортом – начал бегать. За три месяца я сбросил 10 кг., сейчас мой ИМТ в норме. При этом меньше есть я не стал, а даже наоборот, раньше я не завтракал, просто пил чай, теперь плотно завтракаю. И от сладкого я не отказался, ем, сколько хочется.

15 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

Насчет холестерина вы ошибаетесь. Согласно последним исследованиям, в организме холестерин образуется из-за потребления не жира, а как раз быстрых углеводов. Результаты исследований есть в открытом доступе, будет интересно — поищите.

16 Анна 12 февраля 2016Ответить

Мне кажется в положительную сторону на наше здоровье и на качество продуктов этот налог не повлияет((
Вспомните сухой закон? Запретили? Стали гнать сами и пить меньше не стали, если не больше)
От сахара народ не откажется, это такой же наркотик как сигареты и спиртное. Возможно введут дешевые заменители которые не попадут под статью.
Пальмовое масло заменят рапсовым или еще каким.)) Выкрутятся!
А государство просто сделает еще один доход к себе в казну.
Они у нас нынче такие фантазеры… И новые платные дороги и поборы за ремонты домов которые состоятся через 20-30 лет..)))) И тд тп.

17 Анатолий 12 февраля 2016Ответить

Доо производители заменителей сахара открывают шампанское и танцуют джигу. Но вообще они и так дешевле сахара и есть серьезное лобби производителей сахара против заменителей.

18 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

Заменители сахара — это вообще другая тема, совершенно отдельная. Давайте дождемся, когда закон будет принят, тогда и обсудим, в чьих интересах он составлен.

19 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

Нет, я не согласен с вами в том, что сахар — то же самое, что алкоголь и никотин. Жить без сахара вполне можно, зависимость развивается не у всех и далеко не такая сильная. К тому же не надо ждать моментального результата. Десять лет назад любой школьник мог свободно купить пиво в любом ларьке, сейчас с этим сложнее. Стали ли от этого меньше пить те, кто ходил в школу десять лет назад? Нет, они уже выросли и покупают спиртное на общих основаниях. Стали ли от этого нынешние школьники пить меньше, чем школьники десятилетней давности? Да, несомненно. Про масло тоже уже написал — пальмовое у нас не производят, рапсовое вполне, хоть в этом польза будет.

20 Андрій 12 февраля 2016Ответить

Не станет лучше рацион. Ка не стало развиваться производство после введение санкций. Просто те у кого нет денег, станут есть еще меньше, а производители бюджетного найдут новое, все еще не запрещенное г..но для заменьі

21 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

«Не стало развиваться производство после санкций»? Это кто вам такое сказал?.. Сейчас российской моцареллы полно, в Туле делают божественную буррату, можно купить российские голубой сыр, бри и камамбер, вино и мраморную говядину. Да, качество некоторых продуктов пока оставляет желать лучшего, но два года назад не было вообще ничего из этого. Когда только ввели санкции, я сразу сказал, что импортозамещение в сельском хозяйстве — история не на год и не на два, но то, что прогресс виден невооруженным глазом — несомненно.

22 Андрій 12 февраля 2016Ответить

Я не знаю, как у вас тут с модерацией линков, поэтому попробую косвенно. Не задля «поржать над ситуацией у соседей» а только из корыстного любопытства поиска интересных распродаж я регулярно трекаю ЖЖ «Записки Интернет-Шопера». Там товарищ конечно чуть «завихрен», мне кажется, но он брифы исследований «как развивается отечественная продуктовая промышленность» регулярно выкладывает и как-то все выглядит не радужно даже по отчетам регулирующих органов. А если еще что-то кроме почитать…

23 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

Завихренных товарищей у нас хватает, что правда то правда. Плюс я говорю в первую очередь про сельское хозяйство и пищевую промышленность, про другие сферы пусть рассуждают те, у кого хватает компетенции. Наконец, я сужу по Петербургу и не знаю, как обстоят дела в условном Воронеже — может быть, там нет ничего и едят ежей.

С учетом всех этих поправок ответственно заявляю: импортозамещение идет, и его плоды заметны невооруженным глазом. Да, цены не то что выросли, а взлетели. Да, делают немало суррогата. Да, качество всего, что делается, далеко от идеала. И так далее, и тому подобное. Но только идиот может замечать только это, и не видеть того, что не вписывается в его картину мира.

24 xxx 12 февраля 2016Ответить

уважаемый афтар написал феерический бред, озвучив не меньший бред законодателя, единственный вопрос — это пополнение бюджета, разговоры о здоровье населения и пр. является только ширмой, улучшит этот закон здоровье российских граждан — нет, потребление даже самых качественных и так называемых здоровых продуктов в неконролируемых количествах не принесет ничего, кроме вреда организму.

в сущности сахар и масло это те же продукты, все разговоры о их вреде — это только разговоры о количестве потребляемого.

если бы государству было важно здоровье граждан, то вместо увеличения акцизов государство бы организовало информационно-разъяснительную программу о культуре питания и потребления, но зачем? результат, который государство желает получить — деньги в бюджет, а здоровье граждан это только побочный ожидаемый и никем не подтвержденный эффект от повышения цен, будут ли потреблять меньше сахара и жиров — то вопрос, единственно, что очевидно, будут покупать то, что дешевле, перейдут на сахарозаменители (сахарозаменители улучшают здоровье?), станут потреблять низкокачественные дешевые жиры и т.п. и т.д.

так что радость афтара опуса схожа с радостью погорельца с перспективой жить на свежем воздухе.

25 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

Не уверен, что вы достаточно хорошо разбираетесь в том, о чем пишете, но мне интересно другое. Судя по вашим рассуждениям, граждане и государство находятся в состоянии войны, и государство думает только о том, как бы обокрасть граждан, украв их деньги себе в карман, а граждане, соответственно, пытаются спрятать деньги, на которые государство хочет наложить лапу. В такой парадигме, разумеется, любая попытка увеличить доходы в бюджет за счет населения (а какие еще варианты вам, пардон, известны?) сродни поджогу родной хаты. Известно ли вам о том, что такое общественный договор и на что расходуются средства из бюджета, спрашивать излишне.

26 Марина 12 февраля 2016Ответить

Из всего прочитанного увидела то , что больше всего отозвалось)) поделитесь секретом, в личку, как можно бесплатно путешествовать?? ООчень люблю это дело, но с нынешним курсом валют это стало сильно дорого((( Честное пионерское, никому не расскажу)

27 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

В прямом смысле бесплатно путешествовать нельзя, но можно сделать так, чтобы ваши путешествия оплачивали другие. Для этого достаточно стать популярным блогером, который много и интересно пишет, и приглашения не заставят себя ждать. Можете не сдерживать себя, а рассказать этот секрет всем, кого знаете. :)

28 Марина 12 февраля 2016Ответить

Тот факт, что введут акциз (налог) на вредные продукты, не означает того, что эти продукты будут запрещены. Просто потребитель будет дороже платить в конечном итоге

29 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

Вот именно, и я о том же.

30 Neight 12 февраля 2016Ответить

То-то и оно. В нормальной логике в этом случае качественные продукты должны стать более привлекательными — типа зачем покупать химозную пакость за условные 80 рэ, если натуральный продукт стоит условные 90. Бюджет пополнится, производители натурального увеличат доходы, значительная часть людей улучшит питание, всем профит. Но это в нормальной логике, которую вы и изложили.
А у нас в стране нормальная логика не работает, поэтому с той же молочкой будет примерно так: натуралка подорожает ровно в той пропорции, в которой и химия пальмовая. Не, ну а фигли бы и нам цену не поднять, раз другие подняли? Пусть будет видно, что продукт качественный, а не какой-то там. По итогу качественное питание станет еще недоступнее, люди с низким доходом перейдут на совсем уж несъедобную дрянь, ну а судьба доходов бюджета в России довольно общеизвестна — на нужды людей они идут нечасто.
Вот таковы примерно мои опасения.

31 Алексей Онегин 12 февраля 2016Ответить

Не буду спорить, ваши опасения совсем не беспочвенны. Но есть у нас в стране и еще одна нехорошая черта: сидеть и не рыпаться, даже если все плохо, потому что лучше все равно не будет, будет только хуже. Мне такой подход совсем не нравится — лучше что-то делать, чем не делать совсем ничего, а то, что мои рассуждения следуют «правильной» логике, внушает уверенность, что другие адекватно мыслящие люди тоже ее поддерживают, а значит, есть надежда, что дело сдвинется в нужном направлении.

Что же про бюджет и нужды людей, то я не в первый раз сталкиваюсь с такими заявлениями, и каждый раз остаюсь в недоумении: а как должно быть? Работники собеса должны ходить по домам и раздавать деньги? У нас в стране есть образование, медицина, дороги, армия, и прочее, и прочее — и для всего этого нужны средства. Вокруг и для каждого из нас бесперебойно функционируют сотни больших и маленьких систем, которых мы не замечаем, но если они вдруг остановятся, мир превратится в хаос.

32 Neight 12 февраля 2016

Мне эта вот черта «как бы хуже не вышло» тоже отнюдь не импонирует. Но тут, я считаю, бороться нужно в первую голову за то, чтобы фальсификаторов ловили и наказывали за обман потребителей всерьёз. Ведь реально же, куча материалов с результатами экспертиз, у кого и какое враньё о составе продукта. А где материалы о наказании недобросовестных производителей? А нет их, потому что в реальности выходит год-полтора по судам и 50 тысяч штрафа. Смех сквозь хохот. Вот оно где, непаханое поле для деятельности.
Что же до бюджета… это я к тому заметила, что профит от притока денег в бюджет (а он таки будет, конечно) выйдет сильно меньше, чем потеря от глобального роста цен. Нечто из серии: цепь на метр удлинили, а миску на два отодвинули.
Собсно, главная трагедь этих акцизов в том, что от их ввода качественных продуктов больше не станет. А нашего бюджета — в том, что по факту он в значительной мере именно что затыкает деньгами отдельные дыры вместо того, чтобы выстраивать работающую систему, в том числе поддержки добросовестных и наказания тех, кто таковыми не является.

33 Алексей Онегин 12 февраля 2016

Понимаете, без А не бывает Б, и А, как правило, довольно неприятно, а Б порой так и не наступает. То есть для того, чтобы наступило что-то хорошее, нужно поднапрячься — и даже в этом случае ничего хорошего может так и не произойти. Но если в это не верить, а лишь источать в космос отрицательно заряженные эманации, то хорошее так и не наступит. :)

34 Галина 13 февраля 2016Ответить

Поднять цены просто так, в условиях серьёзной конкуренции — самоубийство. Кто хочет прежних быстрых заработков на цене быстро поймут, что появилось много тех, кто возьмёт оборотом, а не наценкой. Так что помимо явного плюса, которым может стать будущее здоровое поколение, имеем и неявный плюс — постепенный уход с рынка тех бизнесменов, которые кроме как поднимать цены больше ничего не умеют.

Извините, что в этом блоге пришлось написать некулинарный комментарий :-)

35 Вячеслав 13 февраля 2016Ответить

Трансжиры получаются из жидких растительных масел путем гидрогенизации. Они очень вредны и во всем мире их заменяют на пальмовое масло, что бы укладываться в нормативы (которые есть даже в России но они очень мягкие). Акциз на пальмовое масло приведет к росту потребление транс жиров, а ни к его падению. Автор заблуждается что пальмовое масло это трансжиры и есть, пальмовое масло это дешёвый твердый растительный жир полученный без гидрогинезации. Акциз может на оборот навредить здоровью населения.

36 Ирина 15 февраля 2016Ответить

Отвратительно, что автор «не видит ничего плохого» в том, что люди должны платить государству за возможность есть то, что они хотят, пусть даже и вредное. Особенно это странно слышать от человека, который любит напоминиать другим правила этикета, но сам не замечает как затрагивает личную сферу других людей. Человек рожден для себя, только он сам вправе определять как ему жить и что есть. К слову, я уже много лет не употребляю маргарин, пальмовое масло, фабричные сладости, полуфабрикаты и. п. п.

37 Алексей Онегин 15 февраля 2016Ответить

Извините, что в самом начале статьи забыл сделать небольшой экскурс в политологию и историю развития государственного аппарата от античности до наших дней, рассказать про общественный договор и разъяснить смысл терминов «налог» и «акциз» — глядишь, не пришлось бы все это читать.

38 Ирина 15 февраля 2016Ответить

Видимо, у власти находятся люди со схожими взглядами на налоги и акцизы. Надеюсь, нам не придется платить налог за то, что мы дышим грязным воздухом, ведь можно ходить в противогазе и не причинять своему здоровью вред.

39 Алексей Онегин 15 февраля 2016Ответить

Вы так говорите, как будто этот акциз — что-то совершенно из ряда вон выходящее. Ну так почитайте, что эксперты пишут, ознакомьтесь с зарубежным опытом, глядишь, узнаете интересные для себя вещи.

40 Ирина 16 февраля 2016

Недавно С. С. Собянин «хорошо» сказал, что не нужно прикрываться бумажками.. Этот налог нарушает права граждан и, к тому же, не приведет к заявленным целям. Никто здоровее не станет, а деньги, в большинстве своем, осядут в кармане чиновников и их предприимчивых родственников и друзей.

41 Алексей Онегин 16 февраля 2016

Выражение «налог нарушает права граждан» — полнейший нонсенс, налоги вообще никакого отношения к правам не имеют. Насчет того, как именно деньги от акциза должны осесть в карманах чиновников и их родственников — тема тоже очень интересная, но вы явно не представляете себе, как это происходит, а просто что-то где-то слышали. Для меня странно, когда люди пытаются спорить о том, о чем не имеют ни малейшего понятия.

42 Ирина 16 февраля 2016

Вы ошибаетесь, я очень хорошо представляю как распределяются налоги в нашей стране и вижу результат этого распределения повсеместно. Вот как раз с таким настроем мы построим нормальную страну , с нынешней властью, увы — нет. Природа нашего экономического кризиса и потуги власти в его решении доказывают крайнюю некомпетентность правительства

43 Алексей Онегин 16 февраля 2016

Я, конечно, не могу знать, что вы представляете, а что нет. Я сужу по тому, что вы пишете, а пишете вы, как будто у вас в голове каша из каких-то понятий, которые вы где-то услышали, но не очень представляете, что они означают. Возможно, на самом деле вы доктор наук и таким образом развлекаетесь.

44 Анна 16 февраля 2016Ответить

Алексей, тогда откройте тайну куда и как распределяются собранные налоговые деньги? Я честно не особо политически-грамотная домохозяйка))))) и считала что это происходит приблизительно так:
С нас собрали налоги и прочие поборы, занесли в госказну. А оттуда эти деньги распределили на нужды государства, в числе прочих которые шикарные авто и поездки чиновников, их зп и премии, строительство арх обьектов и устройство мероприятий на которых зарабатывают все участники процесса….
Да, конечно не забудем и индексации пенсий и выплаты матерям и пр…. Что то до нас доходит обратно конечно))))
Не так?

45 Алексей Онегин 16 февраля 2016Ответить

Ну, я тоже не претендую на всеобъемлющее знание — возможно, поэтому и не пытаюсь выступать с громкими и радикальными заявлениями. Тем не менее, картина, которую вы описываете — в целом верная, но очень утрированная и искаженная в мелочах, которые переворачивают все с ног на голову. Во-первых, «налоги и прочие поборы» — не главный и даже не самый большой источник пополнения бюджета. Говорить, что, мол, государство существует на наши деньги не совсем правильно, а те, кто кричит об этом особенно громко, как правило, сами пытаются уклоняться от налогов. :) Во-вторых, деньги не просто «распределили»: вначале Правительство составляет бюджет, а затем его должна утвердить Госдума, которую выбираем мы с вами. То есть если выбранные вами депутаты утвердили бюджет, который вас не устраивает, значит, вы голосовали неправильно (или, что тоже возможно, не голосовали вообще). В-третьих, бюджет составляют грамотные люди, и уж конечно «шикарные авто и поездки чиновников» и прочее гусарство составляют там мизерную часть (что не отменяет того, что жить надо по средствам и общественный контроль того, как тратят бюджетные деньги, никто не отменял). Основная же часть, по крайней мере в нашей стране — это социальные траты, такие, как пенсии, зарплаты бюджетникам, выплаты матерям и так далее. Скажу за себя — я не очень с этим согласен, потому что как и любой экономически активный мужчина в самом расцвете сил в нашей стране, я в этой системе оказываюсь в проигрыше. Но надо так надо. Наконец, в-четвертых, большая часть бюджетных трат — это поддержка работоспособности тех систем, которые являются частью государства. Армия, полиция, суд, органы власти и так далее. Кроме зарплат тем, кто в них трудоустроен, нужны траты на оборудование, коммунальные услуги и все остальное, вплоть до канцелярии, и все это тоже делается на бюджетные деньги.

Зачем я расписал все это настолько подробно? Ну, хотя бы затем, чтобы вы не оставались в плену иллюзий о том, что государство — это злой серый волк, который хочет сожрать ваши пирожки, и поэтому ваша задача заныкать пирожки так, чтобы волк их не нашел. С таким настроем мы нормальную страну не построим.

46 Анна 16 февраля 2016Ответить

Алексей, спасибо что расписали подробно! Часто плохое видишь и запоминаешь лучше. Вот у нас в Москве сегодня жуткий ливень. И куча новых дорог и тоннелей которыми мы гордимся но которые не имеют банальных сливов и сегодня машины будут стоять по двери в воде… А завтра минус, каток и почему то в этом году очень плохо посыпают и чистят дороги…
Ну да ладно!
Тему вы затронули бесконечную и животрепещущую)))
Постараюсь как мама-домохозяйка больше не учавствовать в политических дебатах))))

47 Алексей Онегин 16 февраля 2016Ответить

Тут надо понимать, что стоимость тоннеля со сливом и без слива отличается несильно (если вообще отличается). Конечно, можно идти и кричать, что все деньги украли, но скорее всего, причина в некомпетентности проектировщиков или кто там занимался этим вопросом. На фоне повальной некомпетентности окружающих меня это совершенно не удивляет, и причастные люди высокого уровня наверняка рвут волосы, потому что хотели как лучше, а из-за какого-то одного дурака получилось как всегда. И ладно бы денег в карман положили — так нет, на ровном месте получили шум, гам и общественное недовольство.

48 Ольга Д 16 февраля 2016Ответить

Тема о вредных продуктах для споров бесконечная. Наши привычки питания испортил период советов. Голод, война, потом дефицит. Люди хотели есть и много. Бабушки детям тоже внушали потреблять как можно больше. Был в основном ручной труд, одним зеленым салатом не насытиться. За тридцать лет пришла новая еда со всего мира. Но к сожалению, она становиться все не доступнее. Нужно поднимать стоимость вредных продуктов, запрещать их продажу детям, просвещать людей по здоровой пище. Ну и конечно все делать, чтобы полезные продукты были доступными для большинства.

49 Алексей Онегин 16 февраля 2016Ответить

К сожалению, полезные, качественные продукты доступными для большинства не будут. Причем чем дальше, тем будет хуже — потому что количество населения увеличивается, а производить одновременно много и качественно, боюсь, человечество не научится никогда. Вот с просвещением соглашусь — каждый должен иметь доступ к информации о том, что полезно, а что нет. А дальше уж люди пусть сами решают, купить им органическую свинью или новый смартфон. :)

50 Дария 16 февраля 2016Ответить

Голод, война и дефицит научили людей бережливости. В те времена люди хлебные крошки не выбрасывали. А сейчас что? — покупаем больше, чем можем съесть, готовим больше, чем можем съесть. И чуть что — всё смело летит в мусорное ведро.

Соглашусь, что людей нужно информировать. Алексей делает посильный вклад в это. Уверенна, что благодаря этому блогу многие люди расширили и изменили к лучшему свой рацион. Благодарим!

51 Алексей Онегин 16 февраля 2016Ответить

Вы уверены, я лишь надеюсь, но если это правда хотя бы отчасти, я невероятно горд собой, и обещаю не подкачать и в дальнейшем!

52 Ольга 17 февраля 2016Ответить

Я меняю свой рацион под влиянием интернета и передач о еде. Их сейчас много. А какие, по вашему мнению, вредные продукты?

53 Алексей Онегин 17 февраля 2016Ответить

Быстрые углеводы и ненатуральные добавки.

54 Алексей 2 апреля 2019Ответить

Пальмовое масло: полезное или вредное?
Анализ Роскачества:

https://rskrf.ru/tips/eksperty-obyasnyayut/palmovoe-maslo-poleznoe-ili-vrednoe/

55 Алексей 2 апреля 2019Ответить

Что такое трансжиры, где они встречаются и чем опасны?
Анализ Роскачества:

https://rskrf.ru/tips/eksperty-obyasnyayut/chto-takoe-transzhiry-i-naskolko-oni-opasny/

56 Тезка 18 ноября 2019Ответить

Какое количество пальмового масла безопасно для здоровья?

https://roscontrol.com/community/article/malaiziiskii-sovet-prokommentiroval-nedavno-ozvuchennye-opaseniia/

«…Мы намеренно заостряем внимание на используемой формулировке о “потенциальном риске”, поскольку в исследовании Toxicology and Carcinogenesis Studies of Glycidol, которое упоминается различными учеными, подопытным мышкам ежедневно давали до 600 мг глицидола на килограмм веса. Для мужчины весом 80 кг это равноценно ежедневному потреблению 48 г глицидола. Выходит, чтобы говорить об опасности наступления онкологии нужно съесть годовой объем пальмового масла за один день.
Малайзийский Совет абсолютно не намерен оспаривать выводы ученых относительно потенциальной опасности различных пищевых контаминантов. Мы полностью поддерживаем стремление свести к минимуму содержание нежелательных компонентов в пище. При этом мы выступаем против намеренного запугивания потребителя….» (с)