На днях я наткнулся на статью под названием «Кулинарные привычки из СССР, от которых надо избавиться». Автор в весьма субъективной манере описывает привычки (не кулинарные, впрочем, а пищевые, потому что речь о том, как и что мы едим, а не готовим), которые мы якобы принесли из советского прошлого в свое уже совсем не советское настоящее.
|
НАДОЕЛО ГОТОВИТЬ ОДНО И ТО ЖЕ? 10 сочетаний для 100+ новых блюд без поиска рецептов – введите ваш емейл, чтобы получить книгу в подарок: Скачайте книгу бесплатно – и удивите себя и близких уже сегодня! |
|
Само собой, статья весьма противоречивая, а тема, что ни говори, интересная, поэтому считаю своим долгом ее прокомментировать. Для порядка даю ссылку на первоисточник, а здесь приведу только основные тезисы — и мои комментарии к ним.
Есть всё с хлебом, постоянно есть каши
Тезис: С хлебом ели даже углеводы, а каша — пустая и бесполезная еда.
На самом деле: Не очень понятно, зачем мешать все в одну кучу? Допустим, я могу согласиться с первым тезисом — действительно, многие по-прежнему не могут есть без хлеба даже тогда, когда на тарелке уже есть картошка, рис или другой углеводный гарнир, а особо отчаянные едят с хлебом даже макароны. Но при чем тут каша и при чем тут СССР?.. Если что, каша под названием «пульс» была основой рациона еще древних римлян — просто потому, что это относительно вкусно, достаточно питательно, а главное, доступно. В России каша тоже была основной рациона задолго до прихода большевиков. Нужны ли еще аргументы?..
Вердикт: Полуправда.
Есть мало качественного белка
Тезис: Мясо было дефицитом, поэтому в рационе было мало белка и много углеводов, из-за чего многие имели большой живот и тощие руки и ноги.
На самом деле: Как мы знаем, в определенные периоды, в частности, в позднем СССР мясо и другой белок животного происхождения действительно был в дефиците, его приходилось «доставать». Котлеты в общепите и кулинариях состояли в основном из хлеба, да и дома его тоже не жалели. Это все правда. Но фигура?.. Что-то я не припомню, чтобы каждый второй был пузатым и тощим — напротив, в СССР был культ физкультуры и здоровья, и толстых людей на улицах, как по мне, было поменьше, чем сейчас. В общем, брехня.
Вердикт: Полуложь.
Питаться три раза в день, есть по расписанию
Тезис: В СССР ели 3 раза в день и обязательно в одно и то же время, а надо есть 5 раз в день и когда захочется.
На самом деле: Утверждение из разряда «слышал звон». Во-первых, трехразовое питание придумали не в Советском союзе, это общемировая практика, которая возникла не на пустом месте. Во-вторых, про пятиразовое питание тоже знали — слова «ленч» (прием пищи перед обедом, «второй завтрак») и «полдник» (легкий прием пищи между обедом и ужином) я узнал в детстве, во времена СССР. В-третьих, кто сказал, что 5 раз лучше, чем 3? А сказали это те же самые диетологи, которым в принципе свойственно говорить много разных и порой противоречащих друг другу вещей. Достаточно вспомнить о том, как в США на протяжении многих десятилетий диетологи рекомендовали сокращать потребление жиров, что в итоге привело к настоящей эпидемии ожирения, затронувшей сотни миллионов людей. В общем, если и существует какой-то «правильный» режим питания, то для разных людей и на разных этапах жизни он разный, и я бы воздержался от утверждения о том, что один режим питания однозначно лучше, чем другой.
Вердикт: Вранье.
Обед из трёх блюд
Тезис: Советский человек ел первое, второе и компот, с хлебом и булочками, и регулярно переедал.
На самом деле: «Завтрак съешь сам, обед раздели с другом, ужин отдай врагу» — эту пословицу я услышал в советское время, и тогда она, как мне кажется, звучала намного чаще. Конечно, это не мешало переедать тем, кто хотел переедать, и мы, разумеется, сочувствуем автору, которого закармливали в детстве, но искренне недоумеваем, почему он распространяет свой травмирующий опыт на огромную страну. Если же взглянуть на другие страны, например, на Францию, которую трудно обвинить в «неправильных» кулинарных привычках, то там обед, который состоит из закуски или салата (реже супа), основного блюда с гарниром и десерта — это программа-минимум, отступление от которой сравнимо с подрывом конституционного строя. Аналогичным образом дела обстоят и в других странах.
Вердикт: Брехня.
Есть только местные овощи и фрукты
Тезис: Советская пропаганда внушала людям, что правильно есть местные фрукты и овощи, а на самом деле полезно есть фрукты со всего мира.
На самом деле: Тут автор переплюнул самого себя. Высказывать такие тезисы на полном серьезе — значит, не обладать даже зачатками понимания того, о чем ты рассуждаешь. Для справки, весь мир гастрономии, от высокой до не очень, уже много лет твердит в унисон — ешьте местное, ешьте локальное, это полезнее, это вкуснее, это поддерживает местную экономику. Какой-нибудь скандинавский шеф-повар ни за что не променяет местную морковку на заморское манго. Это все не отменяет того, что есть манго тоже можно, и что за последние несколько десятилетий назад технологии хранения и транспортировки продуктов шагнули далеко вперед, но эту здравую мысль можно было облечь в форму, не граничащую с бредом сумасшедшего. Увы, у автора статьи это не получилось.
Вердикт: Бред.
Питаться пищевыми концентратами и консервами
Тезис: Концентраты и консервы составляли значительную долю рациона советских граждан.
На самом деле: Мы снова имеем дело с пережитками трудного детства автора, ничем другим объяснить это утверждение я не могу. Да, в Советском Союзе консервы действительно были в почете, поскольку они могли храниться дольше, чем обычные продукты. Да, людям действительно зачастую приходилось ими питаться, особенно если ничего другого в магазинах не было. Логично предположить, что если тебе хочется есть, а в магазине есть только консервы, значит, тебе придется есть консервы. Осталось только понять, при чем тут «кулинарные привычки». Ну и для интереса сравнить, сколько полуфабрикатов сегодня употребляет средний соотечественник, освобожденный от советского консервного ига.
Вердикт: Ерунда.
Пить мало воды
Тезис: Советские люди пили мало воды, потому что никто не говорил, что это полезно.
На самом деле: Препарируя последний тезис, мы можем проследить, как автор, начав с относительно здравых мыслей, постепенно скатился в самые темные глубины своего подсознания. Единственный вопрос, который я могу задать, прочитав это, звучит так: ШТА? Скажу за себя: я пил воду. Много и с удовольствием. Действительно, с бутилированной водой было сложнее, чем сейчас, но колодцы и кипяченую воду никто не отменял. Кроме воды, на каждом углу пили не слишком далеко ушедший от нее чай, а вот газировки и соков потребляли куда меньше. Ау, те, кто успел пожить при СССР! Признавайтесь, лично вы пили воду или нет?
Вердикт: Лажа.
В заключение
Если из написанного выше вам показалось, что я пытаюсь сказать, будто бы в СССР люди питались правильно и ели вкусную и полезную пищу — протрите глаза и прочитайте еще раз. Если не принимать в расчет ряд очевидных достижений советского строя, качество жизни, доступное тогдашнему человеку, было в разы ниже нынешнего. Ситуация с едой была в чем-то отражением всей советской действительности: уравниловка из серии «плохо и мало, зато каждому», и унизительная необходимость предпринимать сверхусилия, чтобы урвать самые обыденные блага.
Однако что мы имеем в лице этой статьи?.. Ее автор:
а) абсолютно не владеет вопросами питания вообще и правильного питания в частности, выдавая за объективную истину то, что где-то услышал или прочитал;
б) абсолютно не владеет тем, как жили советские граждане, выдавая за объективную истину воспоминания о своем непростом детстве;
в) абсолютно не владеет базовой логикой, из-за чего даже здравые мысли (хотя таковыми их можно назвать лишь с натяжкой) выворачиваются наизнанку и теряют остатки смысла.
Можно ли считать это следствием того, что автора заставляли есть концентраты три раза в день строго по расписанию, запивать булочку компотом и лишали питьевой воды?..
Я очень сомневаюсь.
| Хотите готовить без рецептов - уверенно и легко? Книга секретных сочетаний откроет вам свободу придумывать блюда на ходу и знать, что всё получится. |
Автор: Алексей Онегин
Кто это такой?..
